Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18431 Esas 2012/539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-........2009 tarih ve 2009/...-... sayılı UKOME kararı ile ... İlindeki anaarterlerin yenilendiği, dava konusu taşınmazdan geçirilen Suyolu caddesinin (... adı ... Bulvarı) anaarter listesinde olduğu, bu caddenin bakım ve sorumluluğunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu gözetilerek, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddi yerine, bu belediye aleyhine de hüküm kurulması,
...- El atılarak yola dönüştürülen dava konusu taşınmazın TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.