Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12192 Esas 2020/3106 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12192
Karar No: 2020/3106
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12192 Esas 2020/3106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suçun işlendiği yerin uzun süredir kullanılmadığı ve bakımının yapılmadığı, çatısındaki eşyanın rüzgarın etkisiyle düştüğü ve insanların bunu alıp götürdüğü belirtilmiştir. Sanığın benzer şekilde rüzgarın etkisiyle düşen çatı sacını alıp götürmesinin hırsızlık kastıyla hareket etmediği savunması ele alınmış, ancak beraat yerine mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına neden olan konular şunlardır: suça konu yerin uzun süredir kullanılmadığı ve hizmetine tahsisli olmadığı, sanığın etkin pişmanlığı gösterdiği, çalınan malın değerinin az olması nedeniyle verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği. Bu nedenlerden dolayı sanığın temyiz itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- TCK'nın 168/2. maddesi: Etkin pişmanlık halinde cezada indirim yapılmasını düzenler.
- TCK'nın 145. maddesi: Malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılmasını düzenler.

13. Ceza Dairesi 2019/12192 E. , 2020/3106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu okulun uzun süredir kullanılmadığı, kimsenin bakım yapmadığı, çatısındaki eşyanın rüzgarın etkisiyle kopup düştüğü ve insanların bu eşyayı alıp götürdüğü, sanığın da benzer şekilde suç olabileceğini düşünmeden rüzgarın etkisiyle dere yatağına düşmüş üç adet çatı sacını alıp götürmesinde hırsızlık kastıyla hareket etmediği yönündeki savunmasının aksini gösterir delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Suça konu okulun yaklaşık 10 yıldır kullanılmadığı anlaşılmakla kamu yararına veya hizmetine tahsisli olmadığı sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın karar tarihinden önce etkin pişmanlık göstererek suça konu sacları iade ettiği anlaşılmakla, hakkında TCK"nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Çalınan sacların değeri gözönüne alındığında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanıklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.