Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1083 Esas 2019/4694 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1083
Karar No: 2019/4694
Karar Tarihi: 25.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1083 Esas 2019/4694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği yönündeki kararını temyiz ederek bozma kararı almıştır. Ardından, yeniden yapılan yargılamada müştekinin ve tanığın beyanları alınmadan önce aynı karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında TCK’nın 35.madde hükmünün uygulanması kanuna aykırıdır. Bu nedenle, kararın tebliğnamedeki nedenlere aykırı olarak bozulması ve sanığın kazanılmış haklarının korunması kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 35. maddesi: Müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda verilecek cezanın infazı, sanığın sağlık durumu veya diğer nedenlerle mümkün olmadığı takdirde, af kanunları hariç olmak üzere, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren on yılın bitiminde başlar.
- 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi: Temyiz mahkemesince verilen karar, kesinleşinceye kadar hüküm ifade etmez.
- 1412 Sayılı CMUK’nun 326/son maddesi: Kesinleşmemiş bir hüküm, davanın yeniden görülmesi sonucu ortaya çıkan hükümle değiştiği takdirde, yeniden görülme kararının kesinleşmesiyle etkisini kaybeder ve aynı maddenin birinci ve ikinci fıkraları hükümleri uygulanır.

13. Ceza Dairesi 2019/1083 E. , 2019/4694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 10.12.2013 tarih 2013/109 (E) ve 2013/762(K) sayılı kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 23/05/2017 tarih ve 2015/18473E- 2017/5853 K sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma ilamında sanık hakkında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezasından indirim yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemece dairenin bozma kararına uyma kararı verilerek yeniden yargılama yapıldığı, ancak müştekinin ve tanığın bozma sonrası beyanları alınmadan yeniden bozma kararını etkisizleştirecek şekilde farklı gerekçelerle aynı karar verilmesi karşısında uyma kararından dönülemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK’nın 35.madde hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.