MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında, davalıya ait 684 ada 18 parsele ilişkin olarak 01.08.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı bititrip teslim etmesine rağmen davalının sözleşme uyarınca taşınmazdaki 107/142 hissesini ve bu hisseye isabet eden bağımsız bölümleri müvekkiline devretmeyi üstlendiğini, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalıya ait 107/142 hissenin ve buna isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmazsa bağımsız bölümlerinin bedelinin tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL kira kaybı bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşmenin davacı ile imzalandığını ancak inşaatın davalı ile ortak olan ... tarafından yapıldığını, kendisinin bu kişiye vekâlet verdiğini ve davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin ihbar olunanlara satıldığını, satış bedelinin de kendisine değil ..."e ödendiğini, adı geçen kişi ile davacının ortak olduğunu ve davacının talebinin kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı arsa sahibinin sözleşme uyarınca davalı yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satışı için, davacı adına hareket eden ve onu temsil eden dava dışı ..."e vekâlet vererek sözleşme uyarınca davalı yükleniciye karşı edimini ifa ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacı yükleniciye isabet eden ancak davalı arsa sahibi adına olan arsa payının ve buna isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı vekilince, arsa payı payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi gereken arsa payı ile buna isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilinin talep edildiği, sözleşme uyarınca davacı yükleniciye isabet eden dairelerin, davalı arsa sahibinin verdiği vek"aletname uyarınca ihbar olunan ... tarafından ihbar olunanlar ..., ..., ..., ... ve ..."a satıldığı, dosya kapsamındaki tapu kayıtlarına göre adı geçen kişilerin tapu maliki oldukları anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece, davanın, 1, 3, 4, 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olan ihbar olunan ..., ..., ..., ... ve ..."a davanın ihbarının yeterli olmaması nedeniyle, davanın adı geçen kişilere de yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.