Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3995 Esas 2018/8224 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3995
Karar No: 2018/8224
Karar Tarihi: 30.10.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3995 Esas 2018/8224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın incelenmesi sonucunda, katılan vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edildi. Mahkumiyet kararının bozmaya uyularak gereği yerine getirildi ve delilleri takdir edilerek kurulan hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu görüldü. Bu nedenle katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onaylandı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 7035 sayılı kanunun 21. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasıdır. Ayrıca, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten önce verilen kararların temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesine göre 1 hafta olduğu belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2018/3995 E. , 2018/8224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05/08/2017 tarihli ve 30145 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemeleri kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar ve Yargıtay"dan geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle katılan vekilinin yanıltıldığı anlaşıldığından, yokluğunda verilen 07/02/2018 tebliğ tarihli hükme ilişkin katılan vekilinin 21/02/2018 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümde CMK"nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.