Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/14977 Esas 2012/524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma ve tamamlanma payları da da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-Bilirkişi raporunda dava konusu arazinin sulu ya da kuru nitelikte bulunup bulunmadığı belirtilmeksizin fasülye, buğday ve soğan münavebesinin yapılabileceği belirtildikten sonra, raporun .... sayfasında münavebeye soğan yerine arpa alınarak hesaplama yapılmıştır. Bu taşınmazın niteliği belirlenip çelişki giderilmeden ve bilirkişi kurulunca alınan münavebe ürünlerinin sulu ve kuru arazide dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2010 yılı hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatlarının ve dekar başına üretim giderlerinin İl ... Müdürlüğünden getirtilip, rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
...-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında bu bölümde %30 değer düşüklüğü olacağı düşünülmeden, yazılı şekilde aza hükmedilmesi,
...-Taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri nazara alındığında tespit edilen bedele % 50 oranında objektif unsur eklenmesi gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.