Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16978
Karar No: 2015/7093
Karar Tarihi: 12.11.2015

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/16978 Esas 2015/7093 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/200-2015/264 nolu dosyada, sanık T.M. tarafından yapılan temyiz başvurusunun vazgeçildiği, ancak daha sonra tekrar temyize başvurduğu fakat vazgeçme nedeniyle hükmün incelenmediği belirtilmiştir. Sanık F.P.'nin 24.11.2013 tarihli suçu ile ilgili temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık F.P.'nin 30.08.2014 tarihindeki suçu için mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın ise CMK'nın 139. maddesi 4-5. fıkraları karşısında kanuna aykırı olduğu ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü sonucuna varılarak hükmün bu nedenle bozulduğu açıklanmıştır. Ayrıca, CMK'nın 139. maddesi 4-5. fıkralarına göre gizli soruşturmacıların sadece örgüt suçları için görevlendirilebileceği belirtilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2015/16978 E.  ,  2015/7093 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/300013
Mahkemesi : Bandırma Ağır Ceza
Tarihi : 10.06.2015
Numarası : 2015/200 - 2015/264
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmün sanık T.. M.. müdafii tarafından 10.06.2015 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 11.08.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği; daha sonra 12.08.2015 tarihinde hükmü temyiz etmek istediğini belirten dilekçe vermiş ise de temyizden vazgeçmeden vazgeçme mümkün olmadığından sanık T.. M.. yönünden temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık F.. P.. hakkında 24.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık F.. P.. hakkında 30.08.2014 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince;
CMK"nın 139. maddesinin 4 ve 5. fıkralarındaki açık hükümler karşısında; gizli soruşturmacının ancak suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, TCK"nın 220. maddesinde tanımlanan suç) ve suç işlemek için kurulan bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmeleri şartıyla sadece aynı maddenin yedinci fıkrasında sayılan suçlar için görevlendirilebileceği, olayımızda ise sanığın eylemlerinin örgüt faaliyeti kapsamında olmayıp bireysel olarak uyuşturucu madde satma niteliğinde olduğu, ancak kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda ve genel görevi kapsamında, suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmek amacıyla kimliklerini gizleyerek alıcı rolüne girip sanıktan uyuşturucu madde almalarının mümkün olduğu, bu şekilde faaliyette bulunan kolluk görevlilerinin kimliğini gizleyen alıcı görevli olduklarını kabul etmek gerektiği ve elde edilen delillerin hukuka uygun bulunduğu,
Somut olaya gelince; asıl amaçları uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak olmayıp suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret olan kolluk görevlilerin sanıktan ilk defa 24.11.2013 tarihinde uyuşturucu madde almaları üzerine "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme" suçunun ve failinin belirlendiği, delillerinin elde edildiği, böyle bir durumda 30.08.2014 tarihindeki olayda gerçek anlamda bir alım-satım ilişkisinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla ilk alımdan sonra kolluk görevlilerinin sanıktan yeniden uyuşturucu madde almaları şeklinde gerçekleşen eylemi delil elde etme faaliyeti kapsamında olduğundan ayrı bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden 30.08.2014 tarihli eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmünn bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi