Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6449 Esas 2019/1853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece, çekişmeli taşınmaza ait Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtmelik krokisi ve ekleri ile taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya tamamlandıktan sonra yöntemince keşif yapılarak, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı, kadim mera değilse Toprak Komisyonunca ham toprak ya da hali araziden mera olarak tahsis edilip edilmediğinin etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, incelenen 3 adet fotoğrafa göre taşınmazın niteliği ve sınırlarının belirlenmesi, taşınmazın öncesinin kadim mera olduğu sonucuna varıldığı takdirde davacı tarafın davasının reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi, taşınmazın kadim mera olmayıp tahsisli mera olduğu sonucuna varıldığı takdirde ise tahsis tarihine kadar davacılar yararına taşınmaz edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin yöntemince araştırılması, fen bilirkişiye Toprak Komisyonunca düzenlenen harita ile kadastro paftasının yöntemince çakıştırılması suretiyle keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen dosyalardaki davacıların davasının reddine, çekişmeli 107 ada 37 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili, davacı ... ile müdahil davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.