Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8527 Esas 2017/3414 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8527
Karar No: 2017/3414
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8527 Esas 2017/3414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi yapılmış, ancak borç ödenmemiş ve takip başlatılmıştır. Davalı itiraz etmiş, davacı vekili ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, dosya üzerinden yaptığı incelemede davanın ve takibin kredi kartı alacağı ve sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsiz bir karar vermiştir. Ancak Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 3/1-k-l: Tüketicinin korunması, 4/3: İlgili mevzuat hükümleri, 73/1: Tüketici hakem heyeti kurulması, 83/2: Yetki ve görevler açısından önemli bilgiler ve geçici 1. madde: Yetki bakımından geçici hükümler.

19. Hukuk Dairesi 2016/8527 E. , 2017/3414 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, dava konusunun ve takibin kredi kartı alacağı ve sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı banka açısından davanın 5464 sayılı kanun ve TTK hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu husus gözetilmeden, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.