MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 862, 1035 ve 1077 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ...’nın da 1035 sayılı parseli davalı oğlu ...’e, 1077 sayılı parseli ise diğer davalı oğlu ...’a devrettiğini, ...’nın ölümü ile 862 sayılı parselin de davalı mirasçılarına intikal ettiğini, yapılan devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılar, işlemlerin 46 yıl kadar önce yapıldığını, zamanaşımına uğradığını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın dava konusu taşınmazlarını 11.08.1970 tarih ve 1820 yevmiye no’lu işlemle davalıların mirasbırakanı ...’a bağış yoluyla devrettiği, temlikin şekli gözetildiğinde eldeki davada 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İBK’nın uygulama olanağı bulunmadığı, tenkis isteminin de olmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılması ile davanın tümden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.