Nitelikli zimmet - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/4788 Esas 2018/8219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan ... müdafiin hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra vaki, ... müdafiin ise hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
765 sayılı TCK uygulamasında nitelikli zimmet suçunun unsuru sayılan sahtecilik fiilleri için, 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesindeki “Sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur.” şeklindeki düzenleme nedeniyle 5237 sayılı TCK uygulamasında ayrıca zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği, Dairemizin 05/11/2014 gün, 2013/17276 Esas, 2014/10536 sayılı Kararında da ifade edildiği gibi 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanmasının somut olayda sanıkların lehine olduğu, bu itibarla Ceza Genel Kurulunun 17/09/2013 tarih ve 2013/2-499; 2013/375 sayılı Kararında da belirtildiği üzere dava zamanaşımının 5237 sayılı TCK"ya göre belirlenmesi gerektiği, 5237 sayılı TCK"nın 247/1-2 ve 204/2. maddelerinde yer alan zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına öngörülen ceza miktarına göre aynı Kanunun 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 29/08/1995 ile inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.