Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/17940 Esas 2012/19346 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17940
Karar No: 2012/19346

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/17940 Esas 2012/19346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, Edirne Belediyesi'nde diğer davalı alt işveren işçisi olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve tatil ücreti alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, her alt işveren hakkında ayrı ayrı sorumluluk yükleyerek son alt işverenin davalı asıl işverenin sorumluluğunu devraldığına karar vermiştir. Kararda, davalı asıl işverenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 ve 6. maddelerine göre davalı alt işverenlerle sorumluluğuna vurgu yapılmıştır. Yargıtay, kararın bozmaya uygun olmadığına ve usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2. ve 6. Maddelerdir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi işveren tanımını, 6. maddesi ise işyerinde çalışan işçilerin hak ve yükümlülüklerini düzenlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2012/17940 E. , 2012/19346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin davalı asıl işveren Edirne Belediyesi işyerinde diğer davalı alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile her alt işveren hakkında hüküm fıkrasında ayrı ayrı sorumluluk yükleyerek son alt işveren ... şirketinin kendi dönemindeki süre üzerinden kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacağından, tüm süre üzerinde ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından, diğer alt işverenlerin kendi dönemindeki kıdem tazminatı ve fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarından, davalı asıl işverenin ise 4857 sayılı İş Kanunu"nun 2 ve 6. Maddeleri uyarınca davalı şirketlerle sorumluluklarına, kararın ..., ... ve ... şirketleri yönünden miktar itibari ile kesin olduğuna karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... ve Onaran şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.