Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5736 Esas 2016/4659 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5736
Karar No: 2016/4659
Karar Tarihi: 10.11.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5736 Esas 2016/4659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine verilen kararda, kabul edilen miktar üzerinden nispi temyiz karar harcının eksik alındığı ve bu eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalı vekilinin vekâletnamesinin dosyada bulunmadığı tespit edilmiş ve vekâletname ibraz edilmeden önce dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
493 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı belirtilerek, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi prosedürü uyarınca eksik alınan nispi temyiz karar harcının yatırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, dosyada avukat vekilinin vekâletnamesinin olması gerektiği ve sunulmazsa asıl davalının usulüne uygun olarak tebliğiyle temyiz edilebileceği belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/5736 E. , 2016/4659 K.
"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .. verilen .. sayılı hükmün .. incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;1-Kararı temyiz eden davalıdan, kabul edilen 179.000,00 TL üzerinden hesaplanan 3.056,87 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 29,20 TL maktu temyiz karar harcı alınmış; davalıdan 3.056,87 TL yatırması gereken nispi temyiz karar harcından 29,20 TL yatırılan harç mahsup edildiğinde bakiye 3.027,67 TL harcın alınması gerektiği anlaşılmıştır.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre noksan olan 3.027,67 TL nispi temyiz karar harcının yatırılmasının sağlanmasından,2-Mahkemece verilen kararı davalı vekili sıfatıyla temyiz eden Avukat ..."ın dosyada vekâletnamesinin bulunmadığı görüldüğünden, Avukat ..."ın vekâletnamesinin ibraz ettirilmesinden, vekâletname sunulmaz ise kararın davalı asile usulüne uygun tebliği ile temyiz edildiği takdirde gerekli işlemlerin yapılmasından sonra temyiz incelenmesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.