Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/06/2015 tarihli ve 2015/14495 soruşturma, 2015/33436 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/09/2015 tarihli ve 2015/4871 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/03/2016 gün ve 1696-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve 140211 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre olaya ilişkin bilgi ve görgüye dayalı beyanına başvurulan tanık ...."in yeniden ifadesine başvurularak şüpheli ... tarafından ... ili ... İlçesi ... köyü 2072 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin devrine yönelik ... 3. Noterliğinin 03/08/2011 tarihli ve 19316 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile tarafına verilen düzenleme şeklindeki vekaletnamenin belirtilen taşınmazın müştekiye devrine ilişkin mi verildiğinin tespiti ile yine belirtilen taşınmazın ve ... İlçesi 7 ada 375 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örnekleri getirtilerek müşteki tarafın özellikle 2072 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üçüncü bir şahsa devir edildiğine ilişkin iddialarının doğruluğu araştırılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya kapsamına göre; vekaletnamenin devri gerçekleştirilen daire için verildiğinin anlaşılması karşısında; kardeş olan şikayetçi ve şüpheli arasındaki arsa alım satımına ilişkin uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 tarih, 2015/4871 D.İş sayılı kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 10/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.