Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6479 Esas 2019/3051 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6479
Karar No: 2019/3051
Karar Tarihi: 25.03.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6479 Esas 2019/3051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Suça konu olan GSM hattının kullanımıyla ilgili İletişim Başkanlığı'na yazılan müzekkere sonucunda herhangi bir kayda rastlanmadığı belirlenmiştir. Ancak sanığın iş yerinde katılana ait olan kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen abonelik sözleşmesi ekspertiz raporuyla incelenmiş ve imzaların katılana ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek sanık hakkında kamu davası açılmıştır. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri de değerlendirilerek sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerekirken mahkeme beraat kararı vermiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları sonucu hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 6518 sayılı

11. Ceza Dairesi 2017/6479 E. , 2019/3051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Suça konu... nolu GSM hattının hangi telefonlarda kim tarafından kullanıldığına ilişkin olarak mahkeme tarafından ... İletişim Başkanlığı’na müzekkere yazıldığı ve gelen cevabi yazı eki CD"nin duruşmada incelenmesinde herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtildiği anlaşıldığından, bu hususta bozma isteyen I nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile sanık hakkında açılan kamu davasında; sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna göre imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.