Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/978 Esas 2019/4687 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/978
Karar No: 2019/4687
Karar Tarihi: 25.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/978 Esas 2019/4687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün değildir ve bu nedenle çocuk müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için verilen mahkumiyet kararı ise usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kanunlar arasında yer alan 6217 Sayılı Kanun’un 26. Maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. Maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3000 Türk Lirası’na kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olmaktadır. 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 317. Maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları reddedilebilmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/978 E. , 2019/4687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 1000 TL, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 1500 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.