Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8517 Esas 2017/3410 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8517
Karar No: 2017/3410
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8517 Esas 2017/3410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında mahkeme 2015 yılında verdiği kesinlik sınırının altındaki kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay, kesin nitelikteki kararların temyiz istemi hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da reddedilebileceğini belirtti. Mahkemenin 24/04/2015 tarihli kararı kesin nitelikte olduğu için davacının temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8517 E. , 2017/3410 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 24/04/2015 gün ve 2015/80 E. - 2015/448 K sayılı yetkisizlik kararı sonrasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 21.10.2015 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 221,49 TL olması nedeniyle 24/04/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.