MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında beraat, ... hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, sanık ..."ın eyleminin sübut bulduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
TCK"nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Kanunun 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın "a" ve "b" bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili görevlilerin, "d" bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen kişilerin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, bu itibarla 5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan, bu sebeple dolaylı failliğe elverişli bulunmayan ve TCK"nın 235/2-a maddesi uyarınca ihale sürecinde görevli kişiler tarafından işlenebilen ihaleye fesat karıştırma suçunun ihaleye teklif veren sanıklar tarafından işlenemeyeceği, Kütahya Valiliği ... tarafından 08/12/2006 tarihinde yapılan genel temizlik hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak Kütahya Ali Güral Lisesi adına düzenlenen 07/12/2006 tarihli sahte iş deneyim belgesinin sunulması şeklinde sübut bulan eylemin TCK"nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak, bu suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve sanık ..."in diğer sanık ..."ın eylemine iştirak edip etmediği hususlarının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/c maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK"nın 58/6-7. madde ve fıkra hükümlerinin uygulanmaması,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden TCK"nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca sanık ... yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin BOZULMASINA, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.