Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4816 Esas 2021/14307 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4816
Karar No: 2021/14307
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4816 Esas 2021/14307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen payına takdir edilen bedelin arttırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, Tapuda tapunun tescil edildiği tarihi esas alarak emsal karşılaştırması sonucu belirlenen bedeli güncellenmesinin isabetsizlik olduğuna karar vermiştir. Ancak, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğü için davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından idarenin sorumlu tutulması gerektiği düşünülmemiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 2942 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddesi.
5. Hukuk Dairesi         2021/4816 E.  ,  2021/14307 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 268 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
    Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından idarenin sorumlu olması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinden (yargılama giderinin kısmen-kabul-red oranına göre 2.024,00) kısmının çıkarılmasına, yerine ( yargılama gideri 12.223,00) ibaresinin yazılmasına,
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 7. bendin çıkarılmasına
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.