Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/4.maddesinde; İcra Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, takip hamil tarafından yapıldığına göre, kötüniyetin veya ağır kusurun oluşup oluşmadığı irdelenmeden, tazminata hükmolunmasının gerekçesi de gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Birden fazla takip borçlusu bulunduğu, muteriz keşideci hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğine göre, bununda hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekirken takibin tümü ile durdurulmasına dair hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.