Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10794 Esas 2019/14561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların 10/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddi ile birlikte borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince satış kararında, belediyede ilan yapılması yönünde karar alındığı, ilanın İİK 126. maddesi gereğince satıştan en az 1 ay önce yapılması gerekirken bu süreye uyulmadığından bahisle, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 126/2. maddesi gereğince, artırma, satıştan en az bir ay önce ilan edilir. Bu süre ilanın asıldığı tarihten ihale tarihine kadar hesaplanır.
Somut olayda, 30/03/2018 tarihli icra müdürlüğü satış kararında, satış ilanının Alanya belediyesinde ilan edilmesine karar verildiği, anılan belediyece ilanın İİK 126. maddesine uygun olarak, satıştan bir ay evvel olacak şekilde 10/04/2018 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Satış ilanın asıldığı tarihin üzerinden 1 ay geçtikten sonra ilanın indirileceği, indirilme tarihinin üzerinden ihale tarihine kadar da 1 ay geçmesi gerektiğinin kabulü mümkün olmadığı gibi, asılma tarihinden 1 ay öncesine gidildiğinde henüz satış kararı da alınmadığından fiili imkansızlık söz konusu olup Bölge Adliye Mahkemesince bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince başkaca fesih nedeni de bulunmadığından, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 26/06/2019 tarih ve 2019/738 E. - 2019/1844 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.