Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4222 Esas 2020/6638 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4222
Karar No: 2020/6638
Karar Tarihi: 10.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4222 Esas 2020/6638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın taşınmazını dava dışı kişilere devrettiğini, karşılığında başka bir taşınmazın davalı adına tescil edildiğini ve işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme muvazaa iddiasını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, temlik yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4222 E. , 2020/6638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...’ın 373 ada 24 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’e, 373 ada 25 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’a devrettiğini, karşılığında ... tarafından mirasbırakana 333 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile 333 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün devredildiğini, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, 333 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar kendisinin baktığını, davacının uzun yıllardan beri mirasbırakan ile görüşmediğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün kaldırılarak mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.