BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/77 Esas 2021/115 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/77
Karar No: 2021/115
Karar Tarihi: 17.02.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/77 Esas 2021/115 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/77 Esas
KARAR NO:2021/115
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/02/2021
KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı asil dava dilekçesinde; 31 Aralık 2020 tarihinde davalı şirketten siparişini verdiği 12.499,00 TL bedelli cep telefonun 2 Ocak 2021 tarihinde ... tarafından teslim alındığını ve 6 Ocak tarihine kadar ulaştırılacağı bilgileri taraflarına ulaştığını, sonrasında cihazın kargoda kaybolduğunun bildirildiği, akabinde taraflarına aynı veya muadil ürünlerin verileceği ile ilgili telefon görüşme trafiği davalı şirketin müşteri çağrı merkezinde mevcut olduğunu, davalı şirket sorunu çözmek için 25 Ocak tarihine kadar herhangi bir adım atmadığından bu tarihte piyasada daha yüksek bedel ödeyerek ( 13.400,00 TL ) aynı ürünü temin ettiğini, davalı şirketin yol açtığı bu maddi zararın tazminini ve yaşadıkları stresin ve sinir harbinin telafisi için manevi tazminatın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki davanın dava açılmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurulması gereken davalardan olduğu, davacı tarafından arabulucu son tutanağının sunulmadığı anlaşılmış, davacıya arabulucu son tutanağını sunmaları için ihtarlı davetiye gönderilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalıdan alınan telefonların teslim edilmemesi nedeni ile tazminat davasıdır.
6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Eldeki dava 01/02/2021 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması dava şartıdır.
Mahkememizce anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabulucu son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinini sunması için davacı yana 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde herhangi bir bilgi ve belge mahkememize sunulmamıştır.
Anılan düzenlemeler karşısında somut olayda uyuşmazlığın tazminat davası olduğu TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih 2019/1018E-2019/869 K sayılı emsal kararı)
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun'un 18/A-2 ve HMK'nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
