Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7009 Esas 2020/3283 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7009
Karar No: 2020/3283
Karar Tarihi: 03.03.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7009 Esas 2020/3283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan bir mahkumiyet hükmü bulunmakta ve uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçuyla ilgili olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, uyarlama yargılaması yapılması ve sanığın denetim süresinde başkaca kasıtlı suç işleyip işlemediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, mahkeme kararlarının açık ve gerekçeli olması, delillerin tartışılması ve sonuçların kanıtlanması gerektiği vurgulanarak, verilen hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2020/7009 E. , 2020/3283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer almakla uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; bu ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK" nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’ nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.