Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5597 Esas 2019/3063 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5597
Karar No: 2019/3063
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5597 Esas 2019/3063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma ile davalılar arasında menfi tespit davası açılmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı tarafın temyiz talebi, Harçlar Kanunu'na göre harç yatırılmaması nedeniyle reddedilmiştir. HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılması gerekmektedir. Temyiz talebi reddedilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, bu konuda mahkemelerin yanı sıra Yargıtay da karar verebilmektedir.
Kanun maddeleri: Harçlar Kanunu, HUMK'nun 434/3. maddesi, İçtihadı Birleştirme Kararı (01.06.1990, 3/4)

19. Hukuk Dairesi 2017/5597 E. , 2019/3063 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1-... Çelik Dış Ticaret Ltd. Şti. vek. Av. ... 2-...Müh. İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 15/06/2017 gün ve 2015/22 E. - 2017/250 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre temyiz yoluna başvuru harcının yatırılması için mahkemece muhtıra çıkarılarak, 154,30 TL temyiz başvuru harcının yatırılması istenmiş, işbu muhtıra davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekilinin temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.