Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2024 Esas 2020/3171 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2024
Karar No: 2020/3171
Karar Tarihi: 22.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2024 Esas 2020/3171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebini esastan reddetti. Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri ise esastan reddedildi. Hükümde ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak, sanık hakkındaki tahliye talebi reddedildi. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294, 299, 302, 304/1 maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-b maddesi ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/2024 E. , 2020/3171 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/02/2018 tarih, 2017/618 esas ve 2018/67 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 28/09/2018 gün-2018/950 esas ve 2018/2278 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ve müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 22.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.