Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/455 Esas 2021/912 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/455
Karar No: 2021/912
Karar Tarihi: 26.01.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/455 Esas 2021/912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından daha önce hırsızlık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından toplamda 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği belirtilen sanık, nitelikli yağma suçundan mahkum edildi. Dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları da reddedildi. Ancak, kazanılmış haklar hesaplanırken hataya düşüldüğü için sanığa fazla ceza verildiği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın cezası 3 yıl 16 ay 15 güne çıkarıldı. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi uyarınca bu düzeltme yapıldı. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2019/455 E. , 2021/912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2013 gün ve 2013/32-151 sayılı önceki hükmü ile sanık hakkında hırsızlık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından toplamda 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi kapsamında sanığın kazanılmış hakkı hesaplandığı sırada 4 yıl 4 ay 15 gün olarak hatalı toplam yapılması suretiyle yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının sonuç cezanın belirlendiği kısmından “4 yıl 4 ay 15 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 yıl 16 ay 15 gün” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.