Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/19425 Esas 2012/433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden ... nakil geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden ... nakil geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davacı şirket tarafından satıldığı anlaşılmış ise de;
....03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde ilçe kurulması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun .../.... maddesi uyarınca taşınmaz, ... İlçesi sınırlarında kaldığından, Kamulaştırma Kanununun 37.maddesi ve HMUK"nun .... maddesi uyarınca kesin yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, mahkemece yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilip, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.