Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20326 Esas 2012/431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında 3194 sayılı yasanın .... maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına ... tapu kaydının oluştuğu, el atıldığı iddia edilen bölümün düzenleme ortaklık payı içinde imar planına göre yolda kaldığı anlaşıldığından, zemin bedeline yönelik davanın konusuz kalmasına karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesata, (ağaçlara ve duvara) davalı idare tarafından el atıldığı anlaşıldığından, muhtesat bedeli yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.