Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .. ile davalı vekili Avukat .. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan; fesih nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklar saklı tutularak sözleşmenin feshi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; davalı idarece tesis edilen sözleşmenin feshine dair 26.09.2012 tarihli işlemin tüm sonuçlarıyla birlikte iptâline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkili şirketin, davalı idarenin açtığı .. arası 1. kısım (KM.76+443-85+123 arası) Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler yapım işi”ihalesini üstlendiğini, edimini özenle yerine getirmesine rağmen davalı kurumun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifadan kaçınarak, tahakkuk etmiş hakediş alacaklarından 500.000,00 TL"yi ödeme planına uygun şekilde ödemeyip müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, fiziki gerçekleşme oranı %87 olan işin idareden kaynaklı sebeplerle gecikmesi sonucunda, istenen süre uzatımı taleplerinin sözleşmenin 18, 18.2 maddelerine aykırı şekilde kabul edilmeyerek, 20.9.2012 tarih ve 7294 sayılı Genel Müdürlük oluru ile sözleşmenin feshedildiğini, bu işlemin haksız olması nedeniyle: fesih sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklarnı saklı tutarak; sözleşmenin feshi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte iptâlini istemiştir.
Davalı vekili işin sözleşmeye uygun olarak süresinde bitirilmediğini, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında .. arası 1. kısım (KM.76+443-85+123 arası) Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler yapım işi” ihalesiyle ilgili ... nezdinde 14.09.2009 tarih ve 32914 yev. nolu birim fiyatlı eser sözleşmesinin 4.451.049,00 TL toplam bedel üzerinden imzalandığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Dairemizin bozma kararı ihtiyati tedbire ilişkin olduğundan daha önce işin esasına girilmemiştir.
Uyuşmazlık yanlar arasındaki eser sözleşmenin davalı idarece 20.09.2012 tarih ve 7294 sayılı Genel Müdürlük onayı ile feshi işleminin tüm sonuçlarıyla iptâli isteminden kaynaklanmaktadır.
TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Sözleşmelerde fesih; bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa iradenin ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını yaratır. Fesih sürecinin başlatılması ve fesih hakkının kullanılması, özellikle (ayına ilişkin olmayıp) nakit bedel üzerinden yapılmış sözleşmelerde tek taraflı iradenin karşı tarafa ulaşması ile sonuçlarını yaratır.Yanlar arasındaki hukuki ilişki de nakit bedel üzerinden akdedilmiş bir eser sözleşmesi olduğuna göre, feshin haksızlığı ancak açılacak bir eda davasında değerlendirilebilir. Davacı dilekçesindeki açıklamalarında: feshin sonucuna bağladığı maddi ve manevi zararının tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklarını dava konusu etmeyip saklı tutuğuna göre, nakit bedelli sözleşmenin feshi işleminin iptâline yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK"nın 114/1-h maddesine göre hukuki yarar dava şartı olup resen gözetilmelidir. Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken, kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak .. duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.