MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme
HÜKÜM : 1-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK"nin 281/1, 31/3, CMK"nin 231 ve 5395 sayılı Kanunun 23. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlemediği sabit olduğundan CMK"nin 223/2-b maddesi uyarınca beraat,
3-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK"nin 81/1, 29, 31/3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
4-) Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen çocuk ..."in babası ..."nun vermiş olduğu 03.09.2018 tarihli dilekçesiyle oğlu ... hakkındaki cezanın onanması talep edilmiş ise de, dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olan..."in bu yönde bir iradesi olmadığından ..."nun talebinin reddine karar verilmiş; katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; buna bağlı olarak inceleme; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ..."in maktul ..."yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrikin varlığı ile yaş küçüklüğüne ilişkin kusurluluğu etkileyen nedenlerin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin ...ve ..."ın mahkum edilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin meşru müdafaa ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ağır tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Beraat eden sanık ..."ın duruşmalarda kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık ... müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanık ..."a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN beraat kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, maktulün gün içerisinde sanığı telefon ile arayarak hakaret ve tehdit etmesi üzerine olay yeri olan... Camii yanındaki trafolarda maktulü gören sanığın; aksi ispat edilemeyen savunmasına göre elinde parlak bir cisim görmesi üzerine doğrudan maktule bıçak ile saldırıp 6 tanesi müstakilen öldürücü olan 17 adet bıçak darbesi ile ölümüne yol açtığı olayda; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik uygulamasını düzenleyen 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezasını öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğinamadeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
16/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 18/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.




...