MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerlerinde 20.10.2004-14.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketlerden ... AŞ"nin malları üreten, satan, dağıtımını yapan, pazarlayan şirket olduğunu, diğer şirketin ise bu malların mal bildrimi, stok ve reyon kontrolünü yaptığını, davacının iş akdinin 14.10.2008 tarihinde haksız olarak sona erdirildiğini, fesih gerekçelerinin soyut olduğunu, kaldı ki 6 iş günlük sürenin geçirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ... AŞ açısından davacının bu şirkette çalışması bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının kendisine hatırlatılmasına rağmen görevlerini yapmamakta ısrar ettiğini ayrıca birçok kez mesaiye geç gelip erken çıktığını, tüm uyarılara rağmen davranışlarına devam etmesi nedeni ile iş akdine İş Kanunu"nun 25/II h-g uyarınca haklı nedenle son verildiğini, hiçbir alacağının olmadığını, zaman aşımının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının 20.10.2004-14.10.2008 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı, davalılar tarafından haksız olarak işten çıkarıldığı, davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilmiş ise de, bu hususta yeterli araştırma yapılmamıştır.
Mahkemece davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtlarının, varsa iki şirket arasındaki ilişkiye ilişkin sözleşme ve eklerinin dosyaya celbi ve gerekirse taraf tanıklarının yeniden beyanlarının alınması sureti ile davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup olmadığının duraksamaya yol açmayacak şekilde tespitinden sonra işçilik alacaklarından sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.