Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi E.... G..şikayete konu ipotek alacağını A... K..."den alacağın temliki yoluyla aldığını, bu alacağı ile ilgili olarak daha sonra A... K"in alacaklısı olan davalı A... K.. tarafından haciz konulduğunu, konulan bu haczin İİK.nun 106. ve 110.maddeleri uyarınca yenilenmediğinden düştüğünü şikayet yoluyla ileri sürmüş, ayrıca da, temlikten sonra ipotek alacağına haciz konulduğundan bu işlemin usulsüz olduğunu belirterek haciz işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda haczin yenilenmediğinden bahisle İİK.nun 110.maddesi uyarınca düştüğü iddiasının yerinde olmadığından reddine karar verilmiş ise de, şikayetçinin ipotek alacağının temlikinden sonra haciz konulduğundan bahisle haczin kaldırılmasına ilişkin talebiyle ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.    
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.