Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18494 Esas 2019/2096 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18494
Karar No: 2019/2096
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18494 Esas 2019/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir başka suçtan hükümlü olduğu sırada hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlamalarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığa yapılan tebliğ işlemi kanunen geçersiz olup, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve CMK'nın 196. maddesine aykırı hareket edildiği belirlenmiştir. Kararda, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
CMK'nın 196. Maddesi: Sanığın, yargılamanın yapılacağı yargı çevresi içinde tutuklu bulunduğu takdirde, duruşmadan bağışık tutulmasına ilişkin talebini veya hâkimin resen karar vermesi halinde; karar, duruşmadan önce veya mahkemenin uygun bulduğu bir zamanda sanığa tebliğ olunur.

2. Ceza Dairesi 2016/18494 E. , 2019/2096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olan sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet kararının, 07.04.2015 tarihinde vasisine tebliğ edildiği, sanığın tebligattan haberdar olduğu 14.05.2015 tarihi itibariyle temyiz talebinde bulunduğu, kanun yoluna başvurma hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle doğrudan vasisine yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
13.10.2014 tarihli sorgusunda duruşmadan vareste tutulmayı talep etmediğini beyan eden sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçlardan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 17.10.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.