Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1447 Esas 2020/6629 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1447
Karar No: 2020/6629
Karar Tarihi: 10.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1447 Esas 2020/6629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmıştır. Davalıların bir tanesi yönünden davanın reddine karar verilmiş, diğer davalı yönünden 4 parsel sayılı taşınmaz için iptal-tescil isteği kabul edilmiştir. Temyiz başvurusu esasen reddedilmiştir çünkü her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin dava değeri olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Temyiz kesinlik sınırı, kararın verildiği sırada 58.800,00 TL'yi geçmediği için temyiz edilemez bulunmuştur. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi, 362/1-a bendi.
1. Hukuk Dairesi         2019/1447 E.  ,  2020/6629 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 28.01.2019 gün ve 151-214 sayılı karar davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    KARAR-
    Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden 4 parsel sayılı taşınmaz için iptal-tescil isteğinin kabulüne, 4 parsel sayılı taşınmazdaki kalan ½ pay ve 8 parsele ilişkin toplam 48.402,48 TL ‘nin davalı ...’den tahsiline ilişkin hükmün davacılar ve davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca tarafların istinaf başvurusu esastan reddine ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK." nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır. Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, 18.01.2016 tarihinde 10.000,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle ve nispi peşin harç yatırılarak eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava konusu her iki taşınmazın toplam değerinin 121.120,17 TL, davacıların her birinin 1/8’er miras payına isabet eden değerin ise 15.140,02’er TL olarak saptandığı, davacıların yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden harcı ikmal ettikleri, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla dava değerinin her bir davacı açısından ayrı ayrı 15.140,02 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda, hükmü temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu dava değerinin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.