MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında TCDD ile Çevre ve Orman İl Müdürlüğüne karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında ... ve İzsu Genel Müdürlüğüne karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-18/09/2007 tarih 2007/3141 nolu iddianame ile sanıklar ...,... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan dava sonucunda, 25/01/2011 tarih 2007/700 E., 2011/31 K. sayılı karar ile sanıkların ..., İzsu Genel Müdürlüğü, ..., ... aleyhine hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilerek TCK"nun 142/1-a,143,62. maddeleri uyarınca 3 kez, 142/1-e,143,62. maddeleri uyarınca 1 kez cezalandırılmalarına ve haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/04/2011 tarihinde kesinleştiği, sanıklardan..."ın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine açıklanan hükmün Dairemizin 20/01/2015 tarihli, 2014/34851 E., 2015/161 K. sayılı kararı ile; "Sanık hakkında TCDD ve ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına" karar verildiği, yakınanlar ... ve İzsu Genel Müdürlüğü"ne yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise "Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/09/2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sadece yakınanlar TCDD ve ..."a yönelik hırsızlık suçundan dava açıldığı, yakınanlar ... ve İzsu Genel Müdürlüğü"ne yönelik hırsızlık suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, yakınanlar ... ve İzsu Genel Müdürlüğü"ne yönelik hırsızlık suçundan ek iddianame düzenlenmesi sağlanmadan, yazılı şekilde bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranıldığı ve yakınan İzsu vekilinin 06/10/2009 tarihli duruşmada malzemelerin kendileri ile alakası olmadığını, davaya katılma telebinin bulunmadığını ve doğalgaz borularının ..."a ait olabileceğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında yakınan İzsu Genel Müdürlüğü"ne yönelik hırsızlık eylemi bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu" gerekçesiyle bozulması üzerine, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca ..."ın yanı sıra sanıklar ... ve ... hakkında da,12/03/2015 tarih 2015/1388 nolu iddianame ile "her üç sanığın da olay tarihinde yakalandıklarında araçları içerisinde ayrıca ..."a ait doğal gaz boruları bulunduğu gibi diğer müşteki kurum..."ya ait olan su boru dirseklerinin ele geçirildiği, böylelikle bu iki kuruma yönelik de hırsızlık suçunu işledikleri" iddiasıyla, ..."a yönelik eylemleri için TCK nun 142/1-e, 143, 53 maddeleri, İzsu Genel Müdürlüğüne yönelik eylemleri için TCK nun 142/1-a, 143, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan dava sonucunda mahkemenin 2015/200-100 E. K. sayılı kararı ile dava dosyanın sanık... hakkındaki yargılamanın yapıldığı 2015/120 E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine" karar verildiği, bu dosyanın yargılaması sırasında 29/05/2015 tarihli ara karar ile "sanıklar ... ve... hakkında açılan kamu davasının ayrılmasına" karar verildiği, ayrılan bu dosya ile yapılan yargılama sonucunda 25/12/2015 tarihli 2015/379 E., 2015/765 K. sayılı karar ile "Sanık ... hakkında verilen 25/01/2011 tarih 2007/700 E. 2011/31 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihbar üzerine 19/11/2015 tarih 2015/412 E.,2015/621 K. sayılı karar ile açıklandığı, verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından sanıkla ilgili kamu davasına ait dosyanın ayrılarak mahkemenin yeni bir esasına kaydının yapılarak yargılamanın düzenlenecek dosya üzerinden yürütülmesine" karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında ..."a ve İzsu Genel Müdürlüğüne yönelik eylemleri nedeniyle, mahkemenin 25/12/2015 tarihli 2015/379 E., 2015/765 K. sayılı kararı uyarınca yeni bir esasa kaydedilen bir dava dosyasının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise akibetinin araştırılıp dosya içerisine konulmasını müteakip sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Müşteki İzsu vekilinin 06/10/2009 tarihli duruşmada"malzemelerin kendileri ile alakası olmadığını, davaya katılma telebinin bulunmadığını ve doğalgaz borularının ..."a ait olabileceğini" beyan etmesi karşısında sanık hakkında müşteki İzsu Genel Müdürlüğü"ne yönelik hırsızlık eylemi bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.