Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18209 Esas 2012/345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Davacı taşınmazdan geçirilen çift sulama kanalının tek kanala indirilmesini ve parsel sınırına çekilmesini talep etmiş, mahkemece iç kısımda kalan kanaletin kaline, diğer kanal yönünden ise istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yöntemine uygun oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın el atılan bölümünün bedeli ile kaline karar verilen kanalet bedeli ayrı ayrı hesaplanarak, el atılan yer bedelinin kanaletin kaldırılma bedelinden az olması halinde zemin bedeline hükmedilmesi ve el atılan bölümün de davacı üzerindeki tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.