Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5071 Esas 2016/4634 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5071
Karar No: 2016/4634
Karar Tarihi: 10.11.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5071 Esas 2016/4634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir nakliye firması ile yapılan sözleşmede kesin hakedişten yapılan ceza kesintilerinin, ödenmeyen nakliye ücretinin ve işlemiş faizin tahsili istemiyle ilgili olarak verilen kararı temyiz etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermişti. Ancak temyiz sürecinde davacının itirazları reddedilirken, davalının itirazları doğru bulunmuş ve karar bozulmuştur. Sözleşmenin imzalanma tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesine göre, yüklenicinin hakedişe itirazlarını yazılı olarak bildirmemesi durumunda geçici hakedişi kabul etmiş sayılacağı açıklanmıştır. Ayrıca, kesin hakediş yönünden, sözleşmenin 41/11 maddesi gereği yüklenicinin hakedişe itirazını dilekçede açıklaması ve hakediş raporuna eklemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu şekilde bildirilmediği takdirde kesin hakedişin kabul edileceği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 287'inci maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 193'üncü maddesi, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40 ve 41/11 maddeleri.

15. Hukuk Dairesi 2015/5071 E. , 2016/4634 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kesin hakedişten yapılan ceza kesintilerinin, ödenmeyen nakliye ücretinin ve işlemiş faizin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 08.09.2011 tarihli “... İlköğretim Okulu Onarım İşi Sözleşmesi"nin” düzenlendiği ihtilafsızdır. Bu sözleşmenin 17.2 maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin sözleşmenin eki olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin bu hükmü, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 287, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 193. maddelerince delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır. Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte olan ... İşleri Genel Şartnamesi"nin 40. maddesince yüklenici hakedişe itirazlarını maddede gösterildiği şekilde bildirmediği taktirde geçici hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Kesin hakediş yönünden ise, şartnamenin 41/11 maddesinin yollaması ile 40. maddesince yüklenicinin hakedişe itirazı olduğu taktirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ...tarihli dilekçesinde yazılı ihtirazî kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği taktirde kesin hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.
Somut olayda, 10.11.2011 tarihinde düzenlenen “1 nolu ve kesin hakediş” tutanağında 12.000,00 TL teknik personel cezası kesintisi ile 13.198,13 TL gecikme cezası kesintisi yapılmış, yüklenici bu hakedişi 20.02.2012 tarihinde “iş bu hakedişe itiraz ediyoruz, itirazî kayıtla ödeme kabul edilmiştir.” şerhi vermek suretiyle imzalamıştır. Bu itiraz yukarıda değinilen şartname hükümlerine uygun bulunmadığından, ceza kesintisi yüklenici bakımından kesinleşmiştir. Bu durumda davacının ceza kesintisine ilişkin talebi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabule karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.