MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira, kişi hürriyetinden yoksun bırakma, suç örgütü kurmak ve kurulan örgüte üye olmak.
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."ün suç örgütü kurmak, sanıklar ... ve ..."nın suç örgütüne üye olmak suçlarından beraatlerine,
Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 43/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 31.700 TL adli para cezası,
TCK"nın 204/1, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis,
Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 43/1, 52/2, 52/4, ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 31.700 TL adli para cezası,
TCK"nın 204/1, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis,
TCK"nın 268. maddesi yollamasıyla 267/1ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis,
TCK"nın 109/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis.



Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar kararda ... katılan, ... müşteki olarak gösterilmiş ise de; bu şahıslara yönelik eylemler nedeniyle dosyanın soruşturma aşamasında tefrik edilerek farklı dosyalar ile soruşturma yürütüldüğü anlaşıldığından, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ...’ün, 2009 yılı Eylül ayı içerisinde katılan ...’in eşi adına olan..adlı iş yerine giderek, kendilerini ...Tekstil ve Dış Ticaret firmasının ortakları ... ve ... olarak tanıttıkları ve katılandan yakın zamanlarda dört seferde kumaş alıp ödemelerin bir kısmını nakit, bir kısmını ise suça konu olan çeşitli şirketlere ait 3.100 TL, 2.650 TL, 6.000 TL ve 4.100 TL bedelli çeklerle yaptıkları, katılanın ilk zamanlarda çekle ödemeyi kabul etmek istememesi nedeniyle sanıklardan kimlik göstermelerini istediğinde sanık ..."ün ağabeyi ..."ün adına düzenlenmiş ancak kendi resmi yapıştırılı sahte sürücü belgesini gösterdiği ve suça konu çeklerden ikisini ... adıyla ciro ettiği, sanık ..."in ise suça konu üç çekte cirosunun bulunduğu, katılanın sonrasında suça konu dört adet çekin tamamiyle sahte olduğunu öğrendiği, yürütülen soruşturmada sanık ..."ün kullandığı sahte sürücü belgesi nedeniyle ağabeyi ..."ün gözaltına alındığı, bu suretle sanıklar ... ve ..."ün zincirleme suç niteliği kazanan resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri, ayrıca sanık ..."ün ..."e karşı iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, ayrıca yürütülen soruşturmada sanıklar ... ve ..."ün diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte başka mağdurlara da benzer nitelikli eylemlerinin olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanıklar ... ve ..."ün suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları, diğer sanıklar ... ve ..."nın ise bu örgüte üye oldukları iddia edilen somut olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanıklar ... ve ... hakkında ise suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."e atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanıklar ... ve ..."ya atılı suç örgütüne üye olmak suçlarından suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ... vekilinin bu suçlar açısından hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayacağından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında başkasının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında eylemlerinde sahte sürücü belgesi belgesi kullanmaları sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan ayrıca cezalandırılmaları talep edilmiş olmasına rağmen bu hususta karar verilmemiş ise de dava zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."ün sahte sürücü belgesi kullanması sonucu abisi ..."ün gözaltına alınmasına ve hakkında soruşturma yürütülmesine sebep olması ile iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları tamamlanmış olup, bu eylemleri TCK"nın 212. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçunun unsurları olmadığından tebliğnamedeki bu suçlar hakkında bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanıkların sahte çek kullanmak suretiyle katılana karşı zincirleme suç niteliği kazanan bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle eksik ceza tayini,
b- TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.