MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu üzüm asmalarının, arazinin kapama üzüm bağı ve zemine de ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre değer biçilerek, muhtesat bedelinin tespitinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda münavebe ürünü olarak alınan bağın yaşına göre üretim giderinin ortalama 270,00-TL kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.