Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11369 Esas 2019/14529 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11369
Karar No: 2019/14529
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11369 Esas 2019/14529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi, alacaklı tarafından çeke dayalı ilamsız takip başlatılmasına karşı, usulsüz tebligat ve hatalı yetki gerekçesiyle takibin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi bu talebi reddederken, istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, şikayetçinin takip borçlularından biri olan şirketin tür değişikliği ile A.Ş.'ye dönüştürülmesinin sonucu olarak aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu belirtmiş ve ilk derece mahkemesince istemlerinin esası incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2019/11369 E. , 2019/14529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte şikayetçi... İnş.Ve Tic.A.Ş. icra mahkemesine başvurusunda; usulsüz tebligat şikayeti ile beraber yetkiye ve borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetçinin takip borçlularından olmaması nedeniyle dava açma ehliyeti bulunmadığından bahisle istemin usulden reddine karar verilmiş, kararın şikayetçi tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 22.11.2017 tarih ve 2017/2029 E. - 2017/2445 K. sayılı kararı ile şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiş, karar şikayetçice temyiz edilmiştir.
Somut olayda; takip konusu çekin lehtarı ve ilk cirantasının ... … Ltd. Şti. &...… Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, takibin bu iş ortaklığını oluşturan ... … Ltd. Şti. ile...… Ltd. Şti. hakkında başlatıldığı ve ödeme emri tebligatlarının bu şirketlere tebliğ edildiği, takip borçlularından olan ... … Ltd. Şti.’nin tür değişikliği ile A.Ş.’ye dönüştürülmesine ilişkin 30.01.2014 tarihli şirket ortaklarınca alınan kararın 03.4.2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, 21.11.2016 olan işbu şikayet tarihi itibariyle takip borçlusu ... … Ltd. Şti.’nin tür değişikliği sonucu şikayetçi ... … A.Ş.’ye dönüşmüş olduğu ve bu suretle şikayetçi şirketin icra mahkemesine yaptığı şikayet ve itiraz başvurusunda aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetçinin isteminin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin takipte taraf olmadığı belirtilerek dava açma hakkı olmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin sair temyiz itarazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.