Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2243
Karar No: 2017/3392
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2243 Esas 2017/3392 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalı itiraz etmiş, ancak davacı banka tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili için açılan dava, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a göre Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Kanunun 3/1-ğ md.sine göre davacı banka kredi veren, davalı ise 3/1-k md.sine göre tüketici konumundadır. Kredi kartı sözleşmesi ise aynı kanunun 3/1-l md.sine göre bankacılık sözleşmesidir.
19. Hukuk Dairesi         2016/2243 E.  ,  2017/3392 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, davanın gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, dava konusunun ve takibin kredi kartı alacağı ve sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının 6502 sayılı Kanunun 3/1-ğ md.sine göre kredi veren, davalının da 3/1-k md.sine göre tüketici konumunda olduğu, kredi kartı sözleşmesinin aynı kanunun 3/1-l md.sine göre bankacılık sözleşmesi olduğu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"a göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    ...

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi