MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 52, 53, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 18.333 TL adli para cezası,
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 53, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."dan çeyiz sandığı satın aldığı, karşılığında ise dosya kapsamı itibariyle tanık olarak beyanı alınan ..."in aracından daha önce çalınmış olan ve sahte olarak tanzim edilen, suça konu 11.000 TL bedelli çeki verdiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak adli para cezası yönünden fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili kısmından öncelikle ikinci paragraf çıkartılarak bütün paragraflar bu şekilde teselsül ettirildikten sonra adli para cezasına iliştin, “100 GÜN” ve “18.333 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “1100 gün” ve “916 gün” ibarelerinin ve bunlardan sonra gelecek şekilde “Hükmedilen gün karşılığı adli para cezasının TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sanığın 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.