MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun’un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan 18/04/2014 tarihli keşifte, suça konu hayvanların çalındığı yerin, katılan ..."ın konut olarak kullandığı ev ile aynı bahçe içerisinde ve eve bitişik olduğu ve bu haliyle konut eklentisi niteliğinde olup, hayvanların muhafaza edildiği ayrı bir barınak özelliği taşımadığının anlaşılması karşısında, buradan hayvan çalan sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c maddelerine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-g maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Dosya içeriğine göre, müştekiler ... ve ..."ın çalınan koyunlarının tamamı ile katılan ..."ın çalınan koyunlarından bir kısmının soruşturma aşamasında görevlilerce bulunarak müştekiler ve katılana teslim edildiğinin, katılan ..."ın bulunamayan 47 koyununa ilişkin zararının ise katılanın 25/09/2014 tarihli duruşmadaki beyanına göre, sanıklar ... tarafından 1.400 TL ödenmek ve sanık ... AYTİŞ tarafından 14.000 TL"lik senet düzenlenmek suretiyle tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, bu ödemeye karşı duruşu bulunmayan diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.