MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı , davalının kendisi hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3020 esas sayılı dosyası ile aralarındaki abonelik sözleşmesine dayanarak icra takibi yaptığını, hizmetin ayıplı olmasına dayalı ...... ...... Sorunları ...... Heyeti’ne müracaat ettiğini, ...... ...... Sorunları...... Heyeti’nin 08/10/2013 tarihli kararıyla takip konusu faturanın iptaline karar verildiğini, buna rağmen davalının talebi üzerine çalıştığı ...... Müdürlüğü’ne haciz yazısı yazılarak aldığı ücretin kesilmesi yönünde istemde bulunulduğunu,hukuka aykırı olarak konulan hacizden kaynaklanan haksız eylemden ötürü manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın haksız olduğunu savunarak,reddini istemiştir.
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, 2.500.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava;taraflar arasındaki abonelik ilişkisinden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
6502 sayılı ......nin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli ...... Gazetede yayımlanmış ve Kanun"un 87. maddesi uyarınca, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı ......nin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı
2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü ...... işlemi ile ......ye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla ......ye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ......: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ...... işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile ......ler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, olarak tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ...... hattının bireysel aboneliğe ilişkin olduğu anlaşılmakla,eldeki davaya bakma görevi ...... Mahkemelerinindir.
Bu itibarla mahkemece,müstakil ...... Mahkemesi’nin bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi,bulunmaması halinde ise eldeki davaya ‘’...... Mahkemesi Sıfatıyla’’ bakılması suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.