MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin Kocaeli Valiliği"nin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 125/3-a ve 106/1.1.cümle maddelerinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Kocaeli Valiliğinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanık hakında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Kocaeli Valiliğinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.