23. Hukuk Dairesi 2016/1298 E. , 2018/2106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen haksız işgal nedenli davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/294 Esas, 2015/7168 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatif tarafından imal edilen konutu haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, tahliyesi ile ecrimisil alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kabülü ile davalının konuttan tahliyesine ve konutun davacıya teslimine, 9.917,45 TL ecrimisil bedelinin tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.11.2015 tarih ve 2015/294 E., 2015/7168 K. sayılı ilamıyla, somut olayda ecrimisil tazminatının koşullarının oluşmadığı belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.
Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince;
Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesine göre, ortaklar hak ve vecibelerde eşittirler.Tip anasözleşmenin 62. maddesine göre, imal edilen konutlar, ortakların katılımı ile noter önünde çekilecek kur’a ile dağıtılır. Davacı kooperatifin ortak sayısı ile imal ettiği konut sayısı arasında fark olduğu da dosya kapsamı ile sabittir.Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin imal ettiği konutlara ilişkin kur’a çekilmediği, davalı adına tahsis kararı olmadığı, üretilen konut ile ortak sayısı arasında fark bulunduğu, eşitlik kuralı çerçevesinde kur’a ile kendisine konut tahsis edilmeyen davalının, konuta yerleşip kullanmasının iyiniyetli olarak kabul edilemeyeceği açıktır. Mahkemece, tüm bu olgular nazara alınarak, isabetli bir biçimde, işgal tarihi olan 15.08.2018 tarihinden itibaren hesaplanan 9.917,45 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda, Dairemizce, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının da reddi ile kararın onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 09.11.2015 tarih ve 294 E., 7198 K. Sayılı ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 09.11.2015 tarih ve 2015/294 E., 2015/7198 K. sayılı bozma ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 5.645,50 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
