Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4446 Esas 2019/5462 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4446
Karar No: 2019/5462
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4446 Esas 2019/5462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan kısıtlı adayına vesayet hukukuna ilişkin dava, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi. Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin bulunması gerektiği, yapılan araştırmalar sonucunda uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği belirtilerek 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verildi. Kısaca özetleyecek olursak, dosya kapsamındaki uyuşmazlığın çözümü için kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin bulunması gerekliliği üzerinden, yargılama için yetkili mahkeme belirlenmiştir. Detaylı bir açıklama için Türk Medenî Kanununun 411. maddesiyle 19/1. maddesine, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine bakılması gerekmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4446 E. , 2019/5462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.... kısıtlı adayının MERNİS adresinin ..... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Saray İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığı....çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.