Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1489 Esas 2018/3043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 2010 yılından itibaren malulen emekli olmaya hak kazandığının tespitine, birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 2010 yılından bu yana malül olduğunun tespiti ile 2010 tarihinden itibaren birikmiş maaşların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Sağlık ve Malüliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı davacının % 60 oranında beden çalışma gücünü kaybetmediği gerekçesiyle malüliyet aylığı bağlanması talebini reddettiği, Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda ise davacının % 60 oranında beden çalışma gücünü kaybettiğini ve malüliyet başlangıcınında 02/08/2012 tarihi olduğunun belirtildiği, davacının malüliyet başlangıç tarihine itiraz ettiği, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 23.06.2016 tarih ve 1156 karar sayılı raporunda ...’ün 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği muvacehesinde çalışma gücünün en az %60(yüzde altmış)"ını, 01.06.2010 ile 20.02.2015 tarihleri arasında kaybetmiş olduğu, muayene bulgularına göre 3. Kurul Muayene tarihi 20.02.2015 tarihinden itibaren % 60"ını kaybetmemiş olduğu, malul sayılamayacağının rapor edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma gereğince Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alındığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca 01.06.2010 ile 20.02.2015 tarihleri arasında malul olduğu rapor edilmiş olup, her ne kadar yargılama sırasındaki değişen ve gelişen duruma göre maluliyetinin 20.02.2015 tarihinden itibaren kalktığı belirtilmiş ise de maluliyet başlangıcı olan 01.06.2010 tarihi ve dava tarihi olan 27.02.2012 tarihleri arasındaki taleplerin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken talebin ve davanın tümden reddi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, davacının Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca 01.06.2010 ile 20.02.2015 tarihleri arasında malul olduğu rapor edildiğine göre, her ne kadar yargılama sırasındaki değişen ve gelişen duruma göre maluliyetinin 20.02.2015 tarihinden itibaren kalktığı belirtilmiş ise de; maluliyet başlangıcı olan 01.06.2010 tarihi ve dava tarihi olan 27.02.2012 tarihleri arasındaki talepleri değerlendirerek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.