Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/6379 Esas 2016/8904 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6379
Karar No: 2016/8904
Karar Tarihi: 03.05.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/6379 Esas 2016/8904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, kararın esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeler doğrultusunda, sanığın suçları işlediği tespit edilmiştir. Suçlar doğru biçimde nitelendirilmiş ve kanuni bağlamda cezalandırılmıştır. Ancak, mükerrirlere özgü infaz rejimi ancak hapis cezalarında uygulanırken, adli para cezası hakkında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı belirtilmiştir. Bu durum kanuna aykırıdır ve düzeltilebilir niteliktedir. Kararda TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasını içeren kısımlar çıkarılarak düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 50/2, TCK 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2014/6379 E. , 2016/8904 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve mahkemece hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, TCK"nın 50/2. maddesi gereğince hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülemeyeceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezaları hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararda, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısımların tebliğnameye uygun olarak hükümlerden çıkarılması suretiyle, DÜZELTİLMELERİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMALARI suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.